共享按摩椅能否成为公共服务的有益补充？

(资料图)

□刘文涛

近日，多位网友在网上吐槽说，山东泰安高铁站候车厅内，近500个座椅中，只有60多个是普通座椅，近9成都是共享按摩椅。8月12日，在接受东方卫视记者采访时，一位泰安站工作人员回应称，这是由济南铁路局统一安排的，并表示该站有两个候车厅，其中候车厅一只有40个是普通座椅；候车厅二则有60%是普通座椅。平日里只有候车厅一是开放使用的，现在正值暑假，来爬泰山的人比较多，候车厅二也同时启用，“但是很多旅客他们就认死理儿，就非得在候车厅一。”

9:1也好，4:6也罢，共享按摩椅已经在泰安高铁站占据了一席之地是不争的事实。和共享单车、共享充电宝等共享产品一样，共享按摩椅虽然也因配备了“扫码”这一互联网技术而具有了某种便利性，但其背后的本质仍是“租赁”，是一种典型的商业行为。高铁站是公共场所，适当引入商业化运营的座椅以增加多样化服务，本无可厚非。但是，公共场所首要的是公共性，商业化产品的引入应当以补充和丰富公共服务为出发点。如果过度，不免有喧宾夺主之嫌，还会适得其反，破坏公共环境的和谐，给公众造成不便。

与共享单车、共享充电宝等不同的是，共享按摩椅提供的并非解群众一时之急的服务，而是升级的个性化服务，其功用在于能够让部分旅客的旅途更舒适。既然是个性化服务，必然是有针对性的，是可供选择的，是不适宜大面积铺开的。在网上，不少网友反映自己在公共场合使用按摩椅时，体验并不好；在车站，也有不少游客因找不到普通座椅而选择席地而坐。显然，这些群众都不是共享按摩椅的受众。不知济南铁路局在做出大范围替换安置按摩椅的决定之前，是否做过深入调研？是否有多少游客能够接受或愿意付费使用按摩椅的相关数据支撑？

共享按摩椅的兴起本身源于商场、电影院等消费场所，能够遍地开花，意味着其有一定的市场，也说明对于这种为生活锦上添花的新事物，公众在一定程度上是接受的，尽管其安全性和滞后的维护管理一直为人所诟病。所以，一些网友提出的要把共享按摩椅完全赶出公共场所的倡议也并不妥当。我们应当探讨，或者说，济南铁路局等已经或正在考虑引入共享按摩椅的运营方应当考量的是，要如何通过精准投放和精细化管理，在数量、质量、收费、维护等方面做出合理安排，让共享按摩椅体面地融入服务体系之中，使其成为公共服务的有益补充，而非累赘。

当然，要强调的是，要安置好共享按摩椅，根本上还是要强化服务意识。指责旅客“认死理儿”，显然是缺乏服务意识和服务不到位的表现。旅客“认死理儿”实则是在用脚投票，表达自己对于共享按摩椅挤占公共空间的不满。山东泰安高铁站运营方应当听听这些游客的想法和意见，万不可拍脑门做决策。